■学校败诉原因：程序违法和处分过重，大家都在盼《考试法》出台解决这类纷争
■学校尴尬：处罚轻了，起不到警示效果；处罚重了，又涉嫌“违法”
考场上老师总会提醒考生：“请大家不要作弊，谁作弊就将受到惩罚。”但仍有不少学子顶风作弊被受处罚。其中不少因作弊遭受取消学位、
开除学籍“极刑”的大学生遂将母校告上法庭。昨日记者获悉，我省两起高校勒令作弊学生退学案，学生方都获胜诉。于是，高校开始感到为难：处罚轻了，起不到警示效果；处罚重了，又涉嫌“违法”，如此一来校纪遭遇了法律尴尬。
事件
作弊生频频被“勒令退学”
现年23岁的董某，原是郑州某大学材料工程学院2001级学生。2003年3月2日，读大二的董某在《概率论与数理统计》课程补考时，因当天鼻炎发作，便让同学张某替考，被监考老师发现。3月6日，董某向学校呈交检查，并多次作出检讨，希望学校给其一个改过自新的机会。2003年4月4日，该大学以严肃校纪为由，对董某和替考者作出“勒令退学”处分。
今年22岁的吕某，郑州某大学化学系2002级学生。据他称，2003年12月28日上午，他替好友王某补考被发现后，12月29日，他向学校写下书面检查，并希望学校“再给我一次机会”。去年3月份，该大学作出决定：勒令吕某、王某退学。
为争取求学机会，董某、吕某遂将母校告上法庭，请求学校撤销处分决定并恢复其学籍。
原因
程序违法是校方败诉要因
记者从学生吕某处得知，昨日，他领到了二七区人民法院对案件的一审判决书，法院撤销了学校所作的勒令退学处分决定，恢复了他的学籍。但目前还未知学校方面是否要上诉。
而我省第一起高校勒令作弊学生退学案，后因校方不服上诉，该案进入二审程序。昨日，记者从董某的代理律师处获悉，该案也于近日送达了终审判决书，市中级人民法院判令学校撤销所作的勒令退学处分决定，学生胜诉。
在这两起案件的判决书上，记者发现了学校败诉的相似原因。
首先，两级法院都认为，学校是教书育人之地，应有严格的校规校纪，但对于犯错误的学生，要热情帮助，允许其改正错误，处分要适当。据了解，两名学生在学校期间一贯表现良好，无不良记录，都是初次违反学校考试纪律，且事后认真作出书面检讨。因此，法院认为，学校应给学生改过自新的机会，不应因一次错误就剥夺其受教育的权利。
其次，法院还认为，根据《普通高等学校学生管理规定》第64条规定，处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见，同时学校应将处分结论报省教育部门备案。但对这两名学生，学校都没有将勒令退学的处分给学生本人。在诉状中，吕某称，学校处分之前，未给自己申辩的机会，在处分之后，也没有履行告知义务。为此，法院认为，学校处理程序违法。
思考
“勒令退学”遭遇法律尴尬
针对学生作弊一事，学校方面在法庭上始终认为，该校《考试工作条例》是根据教育部《普通高等学校学生管理规定》制定的，即学生违反学校纪律，情节严重者，可以勒令退学，这种考试严重舞弊行为，“勒令退学”处分完全适当。
据了解，学校制定的校规对考试作弊学生的处理都是依据教育部旧《规定》中“对犯有错误的学生，学校可视其情节轻重给以批评教育或纪律处分”，而纪律处分从警告到开除学籍，共分6种，其中一项处分就包括勒令退学，而勒令退学中的一项要求是严重违反校纪者。
一名高校教师告诉记者，学生就应以学习为天职，考试作弊违反了最基本的诚信道德和学术准则，为维护高校的公平和正气，学校必须对作弊行为加以严惩，否则今后对于校园内的考试作弊，学校将无法再以严惩来警示。
但坦言律师事务所律师燕雪松认为，对于学生作弊这一事实情况，法院给予了认定，但究竟这种行为该受到什么样的处理争议很大，而学校对作弊情节轻重的界定缺乏明确依据，“是轻是重，哪条说了算？”
二七区人民法院行政庭张力庭长认为：“考试作弊算严重违反校纪，法律没有明确说明，根据‘法无明文规定不为罪’，学校不能自行制定这样的校规。”
前景
《考试法》将终结此类纷争
市中级人民法院的一位法官解释，在今年9月1日之前，我国没有任何法律法规对考试作弊的处理作出明确规定，因此校方惩治作弊的手段往往找不到法律依据。所以，为避免遇到法律的尴尬，就要调整法规使其有法可依。
今年9月1日施行的教育部《普通高等学校学生管理规定》，在该规定第54条明确规定，学生由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的，学校可以给予开除学籍处分（但不可以勒令退学）。但必须遵守权限、条件、时限要求和遵循告知、送达等正当程序，而且学生有申诉的权利。
同时，《国家教育考试法》草案也已报至全国人大等待最终审议。依照《考试法》草案，一些考试中的违纪作弊、徇私舞弊行为将视为违法甚至犯罪行为，最高可以判处三年以上、七年以下有期徒刑。这也意味着，《考试法》的出台，为高校惩治考试作弊又提供了统一的法律依据。线索提供张力
